Cykelhjelme - Dagens blodudslip
Cykelhjelme - Dagens blodudslipBloddrift synes at være en fjern absurditet for os, og alligevel mistede vi George Washington for blot et par hundrede år siden, fordi han stolede på dens retorik over logik, da han accepterede det som behandling for en grim forkølelse. Med kun få stille stemmer, der protesterede mod de utallige dødsfald forårsaget af blodudgydning, fortsatte fremgangsmåden langt ud i det 20. århundrede. Dagens cykelhjelmkampagner og love har en alarmerende lighed med de udtalelser, der bruges af blodbogstaverne. Når en ulogisk praksis præsenteres som det eneste middel til sikkerhed og afskedigelse af denne praksis sidestilles med en bestemt død, kan selv den mest geniale leder bukke under for sin absurditet.
Myter om hjelme charmerer lande, hvor cykling ikke er almindelig. I disse lande er hjelmretorik eskaleret til det punkt, hvor de, der ikke er fortrolige med cykling, tror at hvis du så meget som at svinge benet over en cykel uden at bære hjelm, vil du knuse hovedet åbent. På sådanne steder bliver de, der kører på cykel uden hjelm, snydt af tilskuere på hver tur for deres hensynsløse, uansvarlige opførsel.
Hvor fik disse chiders deres oplysninger? Mest hjelmpropaganda er oprindeligt offentliggjort af forsikringsselskaber, sundhedsudøvere og offentlige instanser, der har undgået utallige retssager ved at bebrejde cyklister i sammenbrud for ikke at have hjelm på, undertiden selv når deres kvæstelser eller død ikke medførte kvæstelser i hovedet.
Mens mange undersøgelser har vist, at cykelhjelme ikke gør meget for at forhindre større hovedskader ud over mindre kraniumbrud og sårdannelser (Curnow 2001), er et par dårligt udførte, vildledende undersøgelser de eneste, der har nået almindelig distribution. Den mest almindelige bit af jargon af dem alle er, at "cykelhjelme forhindrer 85% af hovedskader og 88% af hjerneskader", når der faktisk ikke er nogen påviselig reduktion i hovedskader, hvor hjelmbrugen er høj. For en fascinerende sammenligning af disse ret vildledende undersøgelser, se linket nedenfor.
Hjelmretorik, der sætter cykling ud som langt farligere end den er, er den største hindring for programmer til øget cykling. En hel del sandfærdige, men iøjnefaldende forfremmelser er nødvendige for at imødegå denne støj. Husk, blodudgydning var "sund fornuft" i 2.000 år! Et af de bedste eksempler på at illustrere sandheden er denne sjove quiz om farerne ved cykling: bicyclinglife.com/SafetySkills/SafetyQuiz.htm
Obligatoriske hjelmlove følger ofte spredningen af ??cykelhjelmretorik og tilføjer lovens vægt til ideen om, at cykling er farligere end nogen anden form for transport. Faktisk, som du vil have fundet i ovenstående quiz, hvis disse love tog en realistisk tilgang til deres forsøg på at forhindre hovedskader, ville alle fodgængere og bilchauffører også være forpligtet til at bære hjelme. Og det ser ud til, at en lov, der kræver brug af hjelme inde i huset, også ville være en god idé.
Hjelmlove udgør også en anden barriere for potentielle cyklister, der allerede ser mange barrierer for at starte cykling. Obligatoriske hjelmlove føjes til denne liste og forhindrer således mange nye ryttere i at starte. Disse love har også vist sig at reducere antallet af nuværende cyklister, hvilket øger potentialet for nedbrud ved at hindre antallet af sikkerhed. Denne teori har vist sig at vise, at en bilist er mindre tilbøjelige til at kollidere med en person, der går eller cykler, når der er flere, der går eller cykler (Jacobsen 2003).
Cykelhjelme kan give en vis beskyttelse mod mindre kraniumbrud og sårdannelser, men de forhindrer ikke større hjerne traumer, der sker inden i kraniet. Faktisk, fordi cykelhjelme er bløde, hvilket øger friktionen i visse sammenbrud, i modsætning til motorcykelhjelme, har nogle undersøgelser vist, at de kan forårsage nakke- og hjerneskader fra rotationsbevægelser (VJM St Clair, BP Chinn. 2007).
Så i mindre nedbrud kan cykelhjelme hjælpe med at forhindre mindre skader, selvom potentialet for at gøre skade i et større nedbrud skal overvejes. Ligesom blodudgydning, som i bakspejling viste sig at have haft et par heldige overlevende utilsigtet, fordi de senere blev opdaget at have forhøjet blodtryk, har hjelme helt sikkert forhindret ubehagelige udslæt og smertefulde kraniebrud.
Cykelhjelme kan være et godt valg for en person, der er bekymret over mindre hovedskader, så længe de forstår deres hjelms begrænsninger for at forhindre større hovedskader, ikke i modsætning til at vælge at bære knæpuder og handsker. Nogle undersøgelser har imidlertid vist, at hjelmcyklister tager flere risici end dem, der ikke har hjelm på (Pless IB, Magdalinos H, Hagel B. 2006). Således, når en potentiel hjelmfordel er nævnt, skal potentialet for en hjelm, der forårsager nakke- og hjerneskade, såvel som denne risikokompensation altid medtages, hvis cykelhjelme skal præsenteres i et sandfærdigt lys.
Et andet vigtigt punkt at forstå er, at hjelme ikke forhindrer nedbrud. Forbedrede vej- og vejforhold, uddannelse af fører og cyklist, bedre beskyttelse for cyklister og øget antal cyklister gennem sikkerhed i antal forhindrer nedbrud. Alt for ofte cykelhjelm griber embedsmænd, sundhedspersonale og forsikringsselskaber sig imod hjelmlove som en hurtig og billig løsning, der fjerner dem fra ansvar og ansvaret for at levere kvalitetsbestemmelser til cyklister.
Hjelmlove og overdrevne forfremmelser skabte også en færdiglavet skyld-offerets reaktion. Hver gang en hjelmløs cyklist er i styrt, bliver deres bare hoved i fokus, selvom føreren bevidst ramte dem, og deres skader ikke var hovedrelaterede. Husk, at når en af ??disse love præsenteres, er det fra en knæ-jerk-reaktion, enten til et nylig nedbrud eller fabrikeret retorik, normalt af embedsmænd, der søger at undgå ansvar, og indrammer argumentet for at gøre sammenbrud mere sikkert.
Lad os udskifte vores hjelme med tænkehætter. Hvis vi kan være enige om, at stigende cykling er i vores folks og vores planets interesse, er det tid til at flytte vores kampagner og politiske bestræbelser væk fra illusionen om sikrere nedbrud og til at omforme vores samfund til steder, hvor alle kender sikkerheden ved cykling.